Résolution "déplorant" la non-participation d'Israël à une révision obligatoire

Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a adpopté cette semaine une résolution de plus sur Israël, «déplorant» que l’État juif ignore une révision obligatoire de la situation en matière de droits de l'homme chez lui. Voici le dernier projet de texte révisé de ce Conseil onusien.

La décision d'Israël prise en 2012 de rompre tout lien avec le CDH, qui inscrit systématiquement à son ordre du jour et à chacune de ses sessions, un point exclusivement consacré à Israël, signifiait qu'il n'assisterait pas non plus à sa révision périodique universelle (EPU) programmée, un processus qui examine les cent-quatre-vingt-treize pays pendant une journée tous les quatre ou cinq ans.

Celui qui a été choisi par tirage au sort ce mois-ci pour être l'un des trois pays chargés de superviser la révision d'Israël est le Venezuela, membre nouvellement élu, dictature d'Hugo Chavez, alliée de l'Iran. Un jury composé de brigands, ce n'est pas la justice, c'est une parodie.

Un chœur de voix qui fait systématiquement l'apologie de l'ONU s'est déchaîné contre la décision d'Israël de ne pas se soumettre à cette revue périodique universelle, accusant l’État hébreu de causer des dommages apocalyptique à une institution internationale soi-disant précieuse.

En réalité, l'EPU est essentiellement une société d'éloges mutuels.

Bien que le New York Times ait salué et ses « caractéristiques universelles et de coopération », disant qu'il fourni « une plate-forme permettant d'analyser minutieusement la situation des droits de l'homme et de la discuter, même dans les régimes les plus fermés et répressifs », le quotidien a apparemment oublié qu'il avait fait auparavant un reportage consacré à la manière dont le régime libyen de Khadafi avait obtenu les meilleures notes à l'issue de l'examen de son cas.

 

« Jusqu'à sa répression violente des troubles de ces dernières semaines par le colonel Mouammar Khadafi, le Conseil des droits de l'homme de l'Organisation des Nations Unies jugeait la Libye avec bienveillance. En janvier, il a écrit un projet de rapport sur ce pays qui se lit comme un appel international à lui adresser une pluie de louanges, lorsqu'il ne suggère pas des améliorations, avec délicatesse. De toute évidence, au sein du Conseil composé de quarante-sept pays, certains répugnent à critiquer ceux qui sont aussi critiquables qu'eux-mêmes, jusqu'à ce que les événements leur forcent la main tout au moins ».L'ancien directeur d'Amnesty USA, Suzanne Nossel, a qualifié ce rapport « d'ignoble ».

Ce n'est pas pour rien que les despotes qui se présentent devant cette cour sont sûrs d'eux et à l'aise. Voir notre rapport sur la somptueuse fête d'hier de l'EPU organisée par les Émirats arabes unis.

Qui plus est, ceux qui accusent Israël d'avoir « profané le temple » sont ceux-là même qui ferment systématiquement les yeux sur le lynchage persistant et pathologique d'Israël par le Conseil : le point mis à l'ordre du jour et la journée spéciale contre Israël à chaque session, la somme disproportionnée de résolutions contre Israël, qui se monte souvent à plus de résolutions que le total des résolutions adoptées sur la totalité du reste du monde, l'exclusion d'Israël de tous les groupes régionaux du Conseil et le mandat complètement biaisé de l'enquêteur permanent du Conseil pour la Palestine, Richard Falk, qui soutient le Hamas ainsi que la théorie du complot pour les attentats du 11 septembre.Pour un Conseil agissant ainsi en permanence, accuser ensuite Israël de saper les fondements des principes est le comble de l'audace et de l'hypocrisie et ceux qui viennent se plaindre ont les mains sales - des mains très sales.

Traduit par Desinfos