Rares moments de justice avec deux revirements des Nations unies : condamnation de la Turquie et honte au Soudan

Un poste humanitaire de l'ONU retiré au Soudan

Suite à une campagne de pressions menée par UN Watch avec la star de cinéma Mia Farrow, les démocraties occidentales se sont finalement prononcées contre le rôle croissant du Soudan, dont le dirigeant Omar Al-Bashir est recherché par la Cour Pénale Internationale pour crime de génocide, au sein du Conseil économique et social de l'ONU, un organisme de premier plan en matière de droits de l'homme. Le résultat a été que la nomination du Soudan à la présidence du département des affaires humanitaires de l'ECOSOC a été écartée. Ce qui a été le premier revers pour le Soudan depuis de nombreux mois : en novembre, il avait été élu membre du Conseil économique et social avec l'appui de dix États de l'UE, au moins, en janvier, il avait été nommé vice-président.

Election du Soudan génocidaire à un poste clé de l'ONU



ECOSOC nomme le Soudan comme
Vice-président alors que ce pays est un
grand violateur des droits des enfants.

La semaine passée, l’ONU a élu le Soudan comme Vice-président de son Conseil social et économique qui comprend 54 membres. Cet organisme, l’ECOSOC qui régule la défense des Droits de l’homme, décide de la composition des organes clés de défense des droits des femmes à l’ONU et adopte des résolutions dans des domaines qui vont de la liberté d’Internet à l’excision des femmes. Le directeur exécutif d’UN Watch, Hillel Neuer et Mia Farrow, l’actrice et militante des droits de l’homme, ont dénoncé ensemble cette absurdité.

 

L’Assemblée générale de l’ONU élève le statut de l’OLP à celui d’ « État non membre »

Nouveau rapport de UN Watch: L'Assemblée générale adoptera 21 résolutions sur Israël et 4 sur le reste du monde - Voir ci-dessous.
　

Le Soudan génocidaire, dont le dirigeant est recherché pour crimes contre l'humanité par la Cour pénale internationale, a présenté la résolution de l'ONU au nom du groupe arabe. L’Ambassadeur Daffa-Alla Elhag Ali Osman, le 29 novembre. (Photo ONU). La Norvège, qui se vantait de son vote en faveur de la résolution d'aujourd'hui, a trouvé la chose normale, selon des messages sur Twitter de son ambassadeur auprès de l'ONU et de sa mission.

29 novembre - L'Assemblée générale des Nations Unies a voté aujourd'hui à 138 contre 9 avec 41 abstentions pour l’élévation du statut d'observateur de l'OLP au même rang détenu par le Vatican, soit celui d'«Etat non membre».

Bien que surtout symbolique, l’élévation au statut d’État, comme s’en est vanté le président Abbas l'an dernier dans un billet publié par le New York Times, ouvre la voie à «l'internationalisation du conflit sur le plan juridique», permettant à l'OLP de porter plainte contre Israël à la Cour pénale internationale (CPI).

En parallèle, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a l'intention de publier un vaste rapport au début de 2013 compilé par une commission d'enquête modelée sur celle qui a produit le notoire rapport Goldstone. Il est probable que le rapport recommande la poursuite de responsables israéliens devant la CPI pour « crimes de guerre　» en relation avec les colonies.

Bien que le nombre de votes en faveur de la résolution d’aujourd’hui puisse paraître important, UN Watch a noté que, dans les faits, il correspond à la majorité automatique habituelle qu’obtient toute résolution attaquant Israël. En fait, elle a remporté 28 voix de moins qu’une résolution pro-palestinienne adoptée la semaine dernière et que ce qu’obtiennent généralement de telles résolutions.

En outre, comme UN Watch l’a également rapporté, dans un message par la ministre canadienne Rona Ambrose, entre plusieurs autres, l'OLP a remporté 38 voix de moins que les 176 voix de l'Assemblée générale des Nations Unies accordées au Soudan génocidaire lorsqu’il a récemment été élu à un important organe des Nations Unies qui supervise le dossier des droits de l'homme.

Traduction française de David Ouellette (CERJI/CIJA)

Article du New York Times sur la conférence d'UN Watch ** Les Etats-Unis gagnent un siège, mais Chavez aussi

Etats-Unis élus avec 131 votes; Hugo Chavez élu avec 154 votes New York, 12 Nov. - Malgré les appels internationaux de UN Watch pour une réforme, l'Assemblée générale des Nations Unies a voté ce matin pour ajouter encore plus de non-démocraties au Conseil des droits de l'homme, à savoir: le Pakistan, le Venezuela, le Kazakhstan, la Côte d’Ivoire, l'Ethiopie, le Gabon, et les Emirats arabes unis. Les membres du Conseil incluent déjà la Chine, Cuba, la Russie, l'Arabie saoudite et l'esclavagiste Mauritanie.

Marcel Granier, journaliste venezuelien persécuté par le régime de Chavez, parlait à la 5e conférence annuelle d'UN Watch le 9 novembre 2012, organisée en collaboration avec la Human Rights Foundation.

Elgio Cedeno, le prisionnier politique le plus célèbre du Venezuela avant sa fuite aux Etats-Unis en 2009

Igor Vinyavsky, journaliste kazakh persecuté par le régime de Nazarbayev

Sajid Christopher, activiste chrétien pour le droit des minorités au Pakistan.

Le régime soudanais du dictateur Al-Bashir, recherché pour génocide par la Cour pénale internationale, a été élu la semaine passée à un comité-clé des droits de l'homme de l'ONU. Triste que les Etats-Unis et l'UE restent dans le silence. Seule UN Watch a dénoncé cela

Traduit du site du THE NEW YORK TIMES
12 novembre 2012

Le vote sur le Conseil des droits de l'homme met l'accent sur les dossiers des Etats membres

Par ELIAS E. LOPEZ

Ceux qui reprochent aux Nations Unies d’être une organisation inefficace et dysfonctionnelle font souvent référence aux membres du Conseil des droits de l'homme pour en apporter la preuve.

La Chine, Cuba, l'Arabie Saoudite et la Russie y détiennent maintenant des sièges. L’organisme a été un virulent et régulier critique d'Israël, mais a toujours été indulgent envers des pays comme le Sri Lanka, le Soudan et le Zimbabwe.

Même les États-Unis avaient refusé de participer au Conseil, jusqu'à ce que l'administration Obama inverse la politique de l'ère Bush, et sollicite avec succès un siège en 2009. Lundi, les Etats-Unis ont été réélu pour un nouveau mandat de trois ans.

Lors des élections de lundi, 18 États ont remporté des sièges, bien que les jours précédents, des militants aient dénoncé les violations des droits de l'homme de chaque membre potentiel. « Nous avons besoin de meilleurs ingrédients, pour faire une bonne soupe », a déclaré Hillel Neuer, directeur exécutif de UN Watch, lors d'une manifestation, vendredi, au siège des Nations Unies à New York, quand des questions au sujet de plusieurs candidats ont été soulevées.

Vendredi, UN Watch et la Human Rights Fondation ont invité les militants du Venezuela, du Pakistan et du Kazakhstan à parler des violations des droits de l'homme. Ces trois pays sont devenus membres du Conseil, ce lundi, bien que les deux ONG les ont jugés « non qualifiés » pour servir, suite à l’examen de leurs façons de protéger les droits nationaux, et leurs historiques de vote à l'ONU.

« Il serait immoral de laisser le Venezuela devenir membre s’il n'améliore pas son comportement », a déclaré l'homme d'affaires vénézuélien Eligio Cedeño, qui a soutenu l'opposition avant d'être arrêté et accusé de contourner les contrôles de change.

Comme mon collègue Simon Romero en a rendu compte en 2010, une juge, María Lourdes Afiuni, a libéré M. Cedeño après qu'un comité juridique de l'ONU a déclaré que sa détention préventive avait dépassé les limites fixées par la loi vénézuélienne. La décision rendue par la juge Afiuni a irrité le président Hugo Chávez, qui, tout en soutenant à la télévision nationale qu’en d’autres temps elle aurait été conduite devant un peloton d'exécution, a envoyé sa police secrète l'arrêter. Elle a été condamnée à 30 ans de prison et est actuellement en résidence surveillée. Mr Cedeño s’est lui enfui aux États-Unis.
UN Watch et la Fondation des droits de l’homme ont également critiqué le Pakistan de ne pas « remplir les normes minimales d'une démocratie libre ». Un point important de l’attention et de la condamnation internationale a été la loi pakistanaise sur le blasphème.

Sajid Christopher, un militant chrétien, a dénoncé la loi comme un instrument d'intimidation contre les minorités religieuses. « La loi ne demande ni de montrer ses intentions, ni d’apporter les preuves des allégations, et ne comporte aucune sanctions en cas de fausses déclarations », a déclaré M. Christopher, le fondateur d'un groupe appelé Human Friends International.

Sajid Christopher, un militant chrétien, a dénoncé la loi comme un instrument d'intimidation contre les minorités religieuses. « La loi ne demande ni de montrer ses intentions, ni d’apporter les preuves des allégations, et ne comporte aucune sanctions en cas de fausses déclarations », a déclaré M. Christopher, le fondateur d'un groupe appelé Human Friends International.

Il a mentionné le cas de Rimsha Masih. "Mes collègues, Declan Walsh et Salman Masood ont rapporté en août dernier que Rimshah, un jeune chrétienne de 14 ans qui vit en dehors d'Islamabad, a été détenue pendant plusieurs semaines après avoir été accusée d’avoir brûlé les pages d'un livre religieux. Selon certains rapports, il a été dit qu'elle trisomique. Son cas a déclenché un tollé public qui a montré la profonde polarisation du public pakistanais autour de la loi sur le blasphème."

Igor Vinyavsky, l’éditeur d’un journal du Kazakhstan, a dénoncé le harcèlement et les persécutions contre les médias indépendants. Dans son dernier indice sur la liberté de la presse, Reporters sans Frontières a classé le Kazakhstan 154 ème sur 179 pays. M. Vinyavsky a été arrêté en janvier et détenu pendant deux mois, après avoir été accusé d'avoir distribué des tracts appelant à l’insurrection, une accusation qu'il a contesté. Il a été arrêté après un raid au siège de son journal basé à Almaty, Vzglyad, et les forces de sécurité ont confisqué tout l'équipement de reportage, selon le témoignage du Comité pour la protection des journalistes.

«Elire le Kazakhstan serait un acte incompréhensible et honteux», a déclaré M. Vinyavsky par la voix d’un traducteur vendredi.

A chaque intervention, les frustrations à propose de l’adhésion du Venezuela, du Pakistan et du Kazakhstan au Conseil des droits de l'homme devenaient plus palpables. Mais certains, comme Thor Halvorssen, le président de la Fondation des droits de l’homme, basée à New York, continue à espérer que le système puisse être réformé. « Il appartient aux médias et aux groupes de la société civile de souligner les contradictions au sein du Conseil des droits de l’homme », a déclaré M. Halvorssen.

L’ONU élit le régime génocidaire soudanais à l'une des plus hautes instances des droits de l’homme

UN Watch exhorte les États-Unis, l’Union européenne et le Secrétaire général de l’ONU à dénoncer ce choix.

NEW YORK, 8 novembre - UN Watch, l’organisme non gouvernemental de droits de la personne sis à Genève, a exhorté le Secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, la Commissaire aux droits de l’homme Navi Pillay, à l'ambassadeur américaine Susan Rice et à Catherine Ashton de l’Union européenne à condamner l’élection, aujourd’hui à l’ONU, du Soudan « génocidaire, misogyne et tyrannique » au Conseil économique et social (ECOSOC) formé de 54 États-membres ». L’ECOSOC est une haute instance onusienne responsable de la régulation des groupes de défense des droits de l’homme, de la supervision des comités de l'ONU dédiés aux droits des femmes et de la formulation de résolutions allant de la liberté sur Internet jusqu’à la mutilation génitale féminine.

« C'est un scandale », a déclaré Hillel Neuer, directeur général de UN Watch. « Le même jour où nous apprenons que le Soudan est en train de tuer des bébés et d’incendier des maisons au Darfour - précisément le genre de situation désastreuse dont l’ECOSOC devrait se préoccuper urgemment -, l'ONU rend la protection cruciale des droits de l’hommes moins probable que jamais ».

« Il est inexplicable que 176 des 193 États membres de l'ONU aient voté en faveur du régime sanguinaire d'Omar el-Béchir et manquent de reconnaître que l'élection du Soudan génocidaire à un organisme mondial des droits de l'homme revient à choisir Jack l'Eventreur pour protéger un refuge pour femmes», a dit Neuer.

«En accordant le sceau de la légitimité internationale à un meurtrier de masse, le système des droits humains des Nations Unies a aujourd'hui perdu de sa crédibilité et jeté une ombre sur la réputation de l'organisation dans son ensemble. »

Bien que les Etats-Unis aient pris des mesures importantes en septembre dernier pour presser le Soudan de se retirer des élections de ce lundi au Conseil des droits de l'homme composé de 47 pays – avec le soutien d’une campagne massive menée par la vedette de cinéma Mia Farrow et UN Watch - l'administration Obama a été étonnamment silencieuse sur le vote d'aujourd'hui.

En revanche, en 2004, l'ambassadeur américain avait notoirement quitté l'ECOSOC, après que le Soudan y fut élu.

Selon des initiés, le silence de Washington sur le Soudan pourrait découler de la crainte de mécontenter les Etats africains et arabes en anticipation de la fragile candidature des Etats-Unis pour un siège au Conseil des droits de l’homme lors du vote du 12 novembre.

Le directeur général de UN Watch Hillel Neuer (centre) en route pour le siège de l’Onu pour y tenir une conférence de presse en compagnie de l’ancien prisonnier politique vénézuélien Eligio Cedeno (à gauche) du président de Human Rights Foundation Thor Halvorssen (à droite) à l’occasion de la publication d’un nouveau rapport de la présentation de pétitions de parlementaires et d’ONG opposés aux candidatures du Pakistan, du Venezuela, du Kazakhstan et d’autres abuseurs de droits au Conseil des droits de l’homme. Des victimes viendront aussi de ces pays pour témoigner. Le vote aura lieu lundi le 12 novembre. Hélas, on s’attend à ce que la candidature des Etats-Unis, bien qu’ils soient le chef de file à l’ONU en matière d’actions positives sur la question des droits de l’homme, soit défaite.

Victoire: humilié, le Soudan se retire suite à la campagne d'UN Watch

GENEVE, le 2 septembre - Dans ce qui constitue une rare victoire de la décence au Conseil des droits de l'Homme de l'ONU, le Soudan vient de retirer sa candidature pour une position d'influence au sein de cet organisme mondial.

Comme l'ont relaté le Foreign Policy Magazine ainsi que l'agence Associated Press, le retrait du Soudan fait suite à la grande campagne de protestation présidée par Mia Farrow et organisée par UN Watch.

L'offensive d'UN Watch a consisté en un dépôt d'objection juridique, l'obtention du soutien de 30 organisation pour les droits de l'Homme, l'envoi de lettres à neuf ministres des Affaires étrangères et aux 193 missions de l'ONU, une campagne internet de 3000 messages à l'envoyé de l'ONU au Soudan, et à l'ambassadeur américain Susan Rice, qui à son tour ont fait pression sur le régime de Khartoum.

VICTOIRE:

Suite à la campagne médiatique d'UN Watch soutenue par Mia Farrow & 30 groupes de défense des droits de l'homme, ainsi que nos efforts sur le plan diplomatique et légal, le Soudan génocidaire ne sera PAS élu à la plus haute instance mondiale des droits de l'homme.

En savoir plus dans l'article de Foreign Policy Magazine en anglais.

DITES NON AU SOUDAN GÉNOCIDAIRE:

CLIQUEZ ICI POUR SIGNER LA PÉTITION 

Mia Farrow dirige la Campagne contre l’accession du Soudan au Conseil des droits de l’homme de l’ONU 

UN Watch lance une offensive juridique, diplomatique et médiatique en trois volets

GENÈVE, 30 août - Mia Farrow, vedette de cinéma et défenseur de longue date des victimes du Darfour, dirige une campagne de militants des droits de l'homme organisée par UN Watch qui a lancé aujourd'hui une offensive juridique, diplomatique et médiatique pour bloquer la candidature du Soudan à un siège au sein de la plus haute instance de défense des droits de l’homme du monde, lors d’élections qui se tiendront le 12 novembre.

1. Offensive juridique. Dans une objection inédite déposée aujourd'hui auprès de la conseillère juridique de l’ONU Patricia O'Brien, UN Watch, qui coordonne la campagne «Stop au Soudan », a réclamé la disqualification de la candidature du régime de Khartoum pour un siège au sein du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, au motif qu'il est accusé de génocide par la Cour pénale internationale, laquelle a déjà émis deux mandats d'arrêt contre le dirigeant du régime Omar el-Béchir.

2. Offensive diplomatique. Le groupe a envoyé des lettres aujourd'hui aux missions des 193 Etats membres des Nations Unies, les incitant à  s'opposer à la candidature du Soudan en raison de son refus de satisfaire aux propres critères d’adhésion du Conseil qui appellent les pays à «respecter les normes les plus élevées en matière de promotion et de protection des droits de l'homme. »

C'est officiel: le régime soudanais d’Al-Bashir brigue sans opposition un siège au Conseil des droits de l’homme de l’ONU

L’organisme de défense des droits de l’homme UN Watch exhorte Ban Ki-moon et la Haut Commissaire aux droits de l’homme Pillay à se prononcer.

GENÈVE, le 7 août - L’organisme de défense des droits de l’homme UN Watch, sis à Genève, a condamné la candidature du régime soudanais d’Omar Al-Bashir au Conseil des droits de l’homme, telle que confirmée par un site Web de l’ONU, et ce, en dépit d’un mandat de la Cour pénale internationale pour son arrestation en vertu d’accusations de génocide.

« L'élection du Soudan à la plus haute instance des droits de l’homme de la communauté internationale est assimilable à la nomination de Jack l'Eventreur à la tête d'un refuge pour femmes», a déclaré Hillel Neuer, directeur général de UN Watch.

En juillet, UN Watch avait appelé le Secrétaire général Ban Ki-moon, la Haut Commissaire des droits de l'homme Navi Pillay, la Secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton et Catherine Ashton de l'Union européenne à dénoncer et à combattre la candidature annoncée du Soudan.

Kadhafi, héraut des droits de l’homme?

"'...Voir le dictateur libyen, le colonel Mouammar Kadhafi, juger les autres sur les droits de l'Homme ferait du Conseil (des droits de l'Homme) une blague', avait prévenu Hillel Neuer, le directeur exécutif de l'ONG UN Watch..." - "Kadhafi, héraut des droits de l’homme?," Europe 1, March 13, 2010

UN Watch s’attaque au Soudan et à ses alliés

Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, 7^e Session,

Dialogue interactif avec le Rapporteur Spécial pour le Soudan à l’ONU,

Discours de UN Watch délivré par Gibreil Hamid le 7 mars 2008. 

Merci Monsieur le Président,

Je parle au nom de UN Watch. Nous voudrions tout d’abord remercier le Rapporteur Spécial pour son excellent travail concernant les victimes du Darfour.

Monsieur le Président, je viens du Darfour et je connais la vérité sur ce qu’il s’y passe actuellement.

La vérité se trouve dans le rapport que je présente aujourd’hui.  

Le rapport décrit la façon dont le gouvernement soudanais est en violation des droits de l’homme et du droit humanitaire pour agressions physiques, enlèvements et viols.