Défis majeurs pour la nouvelle chef des droits de l'homme à l'ONU

"...Le poste de Haut Commissaire n'autorise ni l'usage de la force ni celui du portefeuille. Il ne dispose même pas de prérogatives judiciaires qui permettraient d'imposer des décisions et de punir ceux qui commettent des violations...Nommer et humilier reste le seul et unique pouvoir dont dispose le Haut Commissaire et doit être son seul recours..." -- Op-ed by UN Watch Executive Director Hillel Neuer, "Défis majeurs pour la nouvelle chef des droits de l'homme à l'ONU," Le Devoir(Canada), Aug. 4, 2008.

Le chef des droits de l’Homme à l’ONU doit combattre les attaques contre les libertés individuelles dans le monde

Un nouveau rapport de UN Watch dresse un bilan mitigé du mandat de Louise Arbour, Haut Commissaire sortant

Genève, 23 juillet 2008 – Navanethem Pillay, qui succède à Louise Arbour au poste de Haut Commissaire aux droits de l’Homme de l’ONU, devra impérativement lutter contre les attaques, de plus en plus nombreuses, menées contre les libertés individuelles dans le monde, a indiqué aujourd’hui UN Watch.

« Nous nous réjouissons de pouvoir travailler avec la Juge Pillay à Genève » a ajouté Hillel Neuer, directeur exécutif de UN Watch, une organisation indépendante de défense des droits de l’Homme située dans cette même ville.

Neuer a identifié trois défis majeurs auxquels devra faire face la nouvelle Haut Commissaire.

L'UE doit agir dès maintenant pour sauver Durban II

"...L'Union européenne (UE) peut encore sauver le processus [de Durban II] en agissant, dès maintenant, avec fermeté. Suite à la publication du projet de travail de la conférence de Durban II, les pays démocratiques doivent défendre leurs lignes rouges..." -- Op-ed written by UN Watch chairman, Amb. A. H. Moses, "L'UE doit agir dès maintenant pour sauver Durban II," Le Temps, 1 juillet 2008.

Interview d'Hillel Neuer au sujet du bilan de Louise Arbour, Haut Commissaire pour les droits de l’Homme

Radio-Canada : quelle est votre appréciation sur la réforme du Conseil des droits de l'Homme?

Hillel Neuer : La réforme du Conseil est un véritable échec. C’est bien pire que ce que l'on aurait pu imaginer.

Le Conseil avait fait la promesse de défendre les victimes des droits de l’Homme dans le monde. Mais au lieu de cela, il a ignoré les Etats responsables des pires abus. Pas un mot sur les massacres au Tibet et au Zimbabwe, sur l’oppression des femmes en Iran et en Arabie Saoudite, ou encore sur les journalistes emprisonnés à Cuba. Pas un seul mot. Cela peut s’expliquer par la composition du Conseil et la culture dominante des régimes répressifs qui se protégent les uns les autres.

Le Conseil est bien pire que son prédécesseur, la Commission des droits de l’Homme. Et ceci parce que le groupe islamique et d’autres pays comme la Chine ou la Russie ont désormais une nouvelle majorité automatique au Conseil et bénéficient donc d’un pouvoir sans précèdent. Ceci a été rendu possible par une reconfiguration des sièges au Conseil : le groupe occidental ainsi que le groupe d’Amérique du Sud ont perdu 6 sièges.

ONU : Le Gabon décroche un siège au Conseil des droits de l’Homme

"...Pour rappel, le 7 mai dernier, deux ONG pro démocratiques américaine et suisse, Freedom House et UN Watch, avaient reproché à cinq des pays en lice de présenter des bilans en matière des droits de l’Homme qui devraient les disqualifier de l’élection. Il s’agissait notamment du Pakistan, du Sri Lanka, du Bahreïn, de la Zambie et du Gabon..." -- UN Watch report featured in "ONU : Le Gabon décroche un siège au Conseil des droits de l’Homme," Gaboneco (Gabon), May 23, 2008.

Nouvelle élection disputée au Conseil des droits de l'Homme de l'ONU

"...Selon [UN Watch and Freedom House], Bahreïn, Pakistan, Sri Lanka, Gabon et Zambie ne sont "pas qualifiés", tandis que trois pays sont jugés 'douteux': Brésil, Burkina Faso et Timor oriental..." —  Agence France Presse, également publié dans Gaboneco (Gabon) et Jeune Afrique (online), 21 Mai 2008.

Conseil des droits de l'homme: succès pour la France et la Grande-Bretagne

"...Des candidats comme le Pakistan, le Gabon, la Zambie, mais surtout le Sri Lanka, avaient fait l'objet d'une campagne d'opposition de la part de plusieurs ONG de défense des droits de l'homme comme Freedom House, UN Watch ou Human Rights Watch (HRW), qui les considèrent comme 'non qualifiés' pour siéger au Conseil..." -- UN Watch cited in "Conseil des droits de l'homme: succès pour la France et la Grande-Bretagne," Agence France Presse, May 21, 2008.